Ходил месяц , к Барбаре файнштейн . человек хороший , располагающий , но ничем помочь не смог . как то прихожу , говорит сегодня занятие бесплатно , красиво слила молодого употреблчющего парня, слишком видимо для нее трудный вопрос , намек понятен , красиво слила , по еврейски( огорчен , сорвался на мяу и коку , веры больше нет , ходить туда употребляющим не советую , один раз пришел чуть подкуренный , так начала из себя недотрогу строить , надо было прям при ней поджечь Джойнт и сидеть общаться,да и ее накурить , но кроме шуток веры больше правда нет , потрачены деньги , надежды . зато взрослых торчков с бабками она с удовольствием примет , хотя их уже не исправить ) как говорил Кристофер Вальц в " бесславных ублюдках " ОРЕВУА ШОШАНА
+
Однозначно лучшее обучение для изменений во всех сферах жизни.
Взаимодействие с живыми людьми.
Интересный формат обучения, через опыт.
Расширение круга знакомств.
-
Для себя не нашел
В целом впечатление позитивное. Прорыва или прям глубоких изменений не замечено, но надо сказать это потому что уже весь материал был прочитан и применен.
Сложилось мнение, что это было похоже на группу психологической разгрузки.
Все рассказали о наболевшем, посмеялись. Все пытались быть удобными и безобидными, замыливали проблемы и обходили острые углы проблем. Также много было игры слов без обозначения дефиниций – что крайне неконструктивно. Замена значений эвфемизмами – не добавляло ясности и остроты к моменту. Не соблюдение времени участниками. Скатывание в эзотерику и метафизику, я и не против если у нас нет вектора – почему бы и да. Отсутствие четких ответов на задачи – можно было решать как тебе удобнее или вообще отвечать не на заданный вопрос, а на то что тебе интересно. Все отдавало гаданием – универсальные фразы, которые подходят под любого человека и под любую проблему, например: у вас есть сомнения, ты проявляешь заботу о близких, ты сильная личность, ты можешь быть более эффективным, ты хочешь от других признания, у тебя хорошие мозги, ты ищешь ответы и так можно перечислять долго.
Вопрос в менторе – он задает границы и вектор. Он же разжевывает не понятное. Это как со школьным учителем или повезло, или нет. Кто их выбирает? Как и везде – кадры решают всё.
Связь от супервизора отсутствовала – кому мы писали домашние задания и правильно ли? С некоторыми участниками договаривались немного пошутить в домашках, чтобы как раз услышать супервизора.
Вывод – в целом все ушли довольные с мелкими замечаниями и претензиями – поэтому и ставлю 4.
Катарсиса нет, есть резюме КУРС – ПРОСЛУШАЛ.
Подход ко всей организации поверхностный, начиная с тех кто сидит на телефоне – им всё равно.
Иерархия отсутствует – не понятно кому жаловаться если есть замечания.
Обратная связь минимальная.
Думаю и Курпатов особо ни при чем – там команда которая уже рулит капитализм исходя из своего понимания процесса.